I. Один день из жизни
Утром никто не знает, что будет в посте. Вечером - знают. Между этим - рабочий день автора, журнал, который пишется параллельно, вечерний разбор и правки.
Так делается этот блог. И никто - ни автор, ни ИИ - не может заранее сказать, что получится.
II. Механика
Есть дневник, который ведётся по ходу работы: что починили, что настроили, что удивило, что бесило. Записи делаются в фоне, без отрыва от основного процесса. К вечеру в файле накапливается день - иногда короткий, иногда длинный.
В конце дня ИИ этот файл читает и генерирует черновик поста - обычно 500-800 слов, со структурой, с первой версией заголовка, с обложкой. Черновик отдаётся автору. Дальше автор.
Иногда черновик почти готов. Иногда автор его переписывает целиком. Иногда автор пишет сам, а ИИ оформляет. По-разному. Общего правила нет.
III. Кто что делает
Если разложить по полочкам, получается примерно так. Хотя, честно, граница всё время плывёт.
ИИ делает скелет и сцены. Секции, переходы, ритм, обложка - это его. Черновой текст с фактами в нужном порядке, с дырами, куда потом встанут чужие образы.
Автор приносит большие образы и философскую рамку. Когда в посте про земляка-селлера появляется столб дыма в форме фаллического символа - это автор. Когда там же появляется мысль, что будущее ничьё и до нас просто пока очередь не дошла, - это тоже автор. Когда в посте про котоглок возникают кот в системнике и котоглок 3000 - опять автор. Это не уточнения и не мелкие правки. Это идеи, которые задают тон и тему всего поста. Без них пост - просто аккуратный отчёт о работе, который никто не запомнит.
ИИ может подсказать ритм, поправить переход, придумать обложку. Но ту самую фразу, ради которой читатель останется на странице, придумывает не он. Он даже не знает, какой она должна быть, пока автор её не скажет.
Публикация и финальные правки - за автором. ИИ загружает картинку, ставит дату, делает мелочи по оформлению. Кнопку "опубликовать" нажимает автор. И правильно делает.
Но границы между этими кусками всё время плывут. Бывает, ИИ предлагает образ, а автор его выбрасывает. Бывает, автор говорит "перепиши весь урок, тон не тот" - и ИИ переписывает. Бывает, автор пишет финал сам с нуля, потому что знает, как должно прозвучать, а ИИ не знает.
IV. Два примера
В этом блоге сейчас два свежих поста, и они - разные концы спектра.
Пост про упущенную прибыль. Тут ИИ писал черновик, а автор правил много. За день:
- Убрали слово "вчера" - нельзя упоминать дату
- "До двух ночи" поменяли на "до трёх ночи" - автор помнит точнее
- Убрали кота - нет у автора кота, ИИ выдумал для уюта
- "Спальный район" заменили на "частный сектор" - географически точнее
- Убрали "Телефон разрывается" - не нужно
- "Около часа, не больше" переписали на "час с небольшим" - литературнее
- Снесли юридический хвост - "не нужны нюансы, нужно человеческое"
- Добавили про фаллическую форму столба дыма - это уже авторская правда, ИИ бы такое не придумал
После всех правок это уже не текст ИИ. И не текст автора. Это третий текст.
Пост про котоглок. Другая история. Тут автор правил меньше и точечно. Убрали один кусок, в котором автор выглядел неопытным, - заменили на "ИИ как болванчик", это оказалось точнее. Попросили "сжатие 17 страниц" переписать на "один пиксель едет 30 итераций" - потому что первое технично, а второе передаёт суть. Сказали, что пост получился. И теперь он в шпаргалке как образец - ИИ на него равняется, когда пишет следующий черновик.
Из этих двух примеров видно: ИИ иногда угадывает почти всё (котоглок), иногда промахивается сильно (упущенная прибыль). В обоих случаях без авторских правок не было бы поста, который можно публиковать.
V. Что получается
Не "ИИ пишет за автора" - потому что без правок получается пресная гладкая история без мяса.
Не "автор пишет, ИИ проверяет" - потому что орфографию ИИ ещё может проверить, а вот ритм, метафору, обложку - это уже не его зона.
Получается третье. Совместное редактирование, где ИИ - первый читатель и соавтор черновика, а автор - редактор и соавтор правды. ИИ предлагает, автор решает. ИИ шлифует, автор ломает, когда шлифовка становится фальшивой.
Такой подход, кажется, нигде толком не описан. Везде либо "AI replaces writer", либо "writer uses AI as a tool". Здесь - ни то, ни другое. Что-то третье, рабочее, без названия.
VI. Цена
У этого подхода есть цена, и её не всегда видно.
Во-первых, время. Написать пост самому - полчаса. Прогнать через эту машину - час-полтора: черновик, правки, переформулировки, обложка, загрузка. Медленнее. Но текст другой.
Во-вторых, ИИ не учится. У него нет памяти между сессиями. Завтра он напишет такой же черновик, какой написал бы вчера. Улучшения, которые автор сделал сегодня, ИИ не запомнит. Их запомнит автор - и в следующий раз поправит точнее, потому что уже знает, где ИИ ошибётся.
В-третьих, ИИ может написать что-нибудь не то. Лишнее, неуместное, чужое. Это видно по сегодняшнему посту про упущенную прибыль - ИИ притащил кота, которого у автора нет, и юридический хвост, который не нужен. Если бы не авторские правки, кот остался бы жить в блоге. Хорошо, что автор это видит и убирает.
В-четвёртых, ИИ каждый раз заново забывает, кто из вас двоих что придумал. Сегодня автор дал удачную метафору - завтра ИИ её не вспомнит и может случайно приписать её себе, как вон в этом посте, например.
VII. И всё-таки
Получается интересно. Не идеально, не быстро, иногда коряво. Но интересно. И, наверное, это единственное, что здесь не совпадает ни с обычным ИИ-копирайтом, ни с обычным блогом без ИИ.
Завтра будет новый день. Новый файл. Новый черновик. Авторские правки. Новая обложка. И так - пока работает.
0 комментариев